"Loyd" <Loyd@[EMAIL PROTECTED]
> wrote in
news:41bac95e$0$2271$ba620dc5@[EMAIL PROTECTED]
> heb FF een paar test scans gemaakt van de pbnl 1988-01 een enkele
> pagina is simpel maar een dubbele pagina gaat aardig wat tijd in
> zitten misschien kan ik beter een digitale foto van zo,n dubbele maken
> ga ik later eens proberen. maar je mening stel ik op prijs.!!
> wat betreft die oude scans van gigi ik zou zeggen gooi ze maar FF op
> ABPES evt. met csv dan kan ik ook FF kijken
>
> MzzL
>
> Lodewijk
>
>
>
Complimenten.
De enkele pagina scans zien er prima uit !!
Die aan elkaar gevoegde scans van de dubbele pagina is nog niet echt
toppie, maar komt al wel een heel eind in de buurt.
Het lastigste is om de kleuren goed in elkaar te laten overlopen, waardoor
het niet (of nauwelijks) meer opvalt dat het eigenlijk twee aan elkaar
geplakte scans zijn.
Digitaal fotograferen van een dubbele pagina ?
Het ljkt mij dan nog lastiger om een mooi egaal beeld te krijgen.
Je moet bovendien heel erg oppassen voor ongewenste reflecties tijdens het
fotograferen, iets waar je met scannen geen last van hebt.
Maar het valt natuurlijk altijd te proberen.
Overigens zit ik achter mijn PeeCeetje te balen als een stekker:
met geen mogelijkheid krijg ik mijn scanner aan de praat.
Dat wordt dus volgende week een nieuwe aanschaffen.
Zucht.............
Nu nog iets over de benaming van de files:
ik heb vooralsnog twee opties in gedachten:
a) de methode gebruiken ala RoM
b) de methode gebruiken ala Elsynor (je weet wel van de Russische PB scans
--> RPb)
Misschien is het handiger als we de discussie voort zetten via email?
Indien we besluiten om gezamelijk alle magazines van de Nedelandse PB te
gaan scannen, dan valt er nog wel het e.e.a. te bespreken.
Ik ben te bereiken op : p.j.loonen@[EMAIL PROTECTED]
|
